rubo's blog2 2006.6.4~2013.9.2~2023.5.1~

想不到無聊的思想史也會引起大家的爭辯。

週一講嵇康〈聲無哀樂論〉，
問題：如果鍾子期演奏韶樂，
請問孔子聽到的是子期的高山流水？
還是舜的盡善盡美？
結果引起大家的討論，
不自覺的就講到詮釋學，有點欲罷不能。

週二講王弼，
特別解釋了形上、形下之別，
以及「體用」概念的不即不離：

猶如沒有海水就沒有波浪，
但離卻海水則波浪亦不可見；
猶如沒有手就沒有豎中指的形象，
但離卻豎中指的樣子則手亦不可見；
猶如沒有黃金就沒有金戒指、金條等等，
但離卻金戒指、金條等等形式，黃金亦不可見。

於是居然有人搶著舉手，
下課竟然有近10位同學圍著講桌發問，
甚至相互辯了起來。
真是不可思議。

有人說：
「老師，可以說雞蛋是體，蛋餅是用嗎？」
「…」

也有人學我的黃金之例，舉了很好的例子：

王充去愛德蘭絲植髮。
店員拿捲髮出來，王充說：
「我是要頭髮，不是要捲髮。」
直髮也被打槍：
「我是要頭髮，不是要直髮。」
於是奧客王充一直抱怨：
「我是要頭髮，不是要金髮、不是要黑髮、
不是要短髮、不是要長髮…，我只要頭髮。」
但是，
離開了各種形式的「用」的孤懸的頭髮之「體」是不可見的。
所以可憐的王充最後還是禿頭。

很好的譬喻，
只是他一時講錯了，是王弼，不是王充，
可憐的王充，
莫名其妙地變成奧客，兼禿頭。

對了，情色也是體用關係喔。