我也反對服貿協議。
不過我本來就反全球化。
就算只說服貿，也是千頭萬緒，
還是只說說巧克力好了。
很多主張開放的人，開口閉口都說貿易自由化，
好像自由化是神。
這已經不是理性，而是像美江一樣的宗教迷信了。
你問他到底為什麼要自由貿易，
我看他也說不出來，只是趕流行而已。
好吧，答案是李嘉圖的比較利益法則，你可能這樣回答。
看看象牙海岸的故事吧。
前一陣子看到新聞，
這個西非國家盛產可可豆，這是巧克力的原料；
象牙海岸的可可出口，
就佔了全世界的四成。
這不是國際貿易的好例子嗎？
發展最有競爭力的產業，
這是利益法則的運用。
但是象牙海岸的可可豆勞工，
窮到一輩子也沒吃過巧克力。
當記者拿給他吃，說「這就是你的巧克力」，
他高興地說「好好吃噢」。
如果你看到國際貿易的好處，
你可能會說：象牙海岸是最成功的典範，
四成的市佔率耶！
但是，國民窮成這樣，有意義嗎？
沒錯，
貿易帶來GDP的成長，
但是錢都被外來投資者賺去了，
國民一點經濟成長的好處都沒得到，
有意義嗎？
國際貿易，比較利益，沒錯，
但問題是，誰得到了利益？
資本家贏得全世界，但是勞工輸掉了自己，有意義嗎？
換個方式說吧。
如果今天hTC的手機市佔打倒蘋果三星，
致使台灣GDP一下超韓趕日，
但是代價是國民所得倒退50年，
這樣你覺得是一種進步嗎？
但是，
那些鼓吹自由貿易的官員和腦民，
就是這樣想的；
他們會說，
誰叫你不是資本家？被犧牲活該！
但是，
當人民變窮，健康、毒品、心理、犯罪、教育等等社會成本怎麼辦？
不好意思，
他會說，這不是經濟問題，我不討論。
你不討論，是因為你的學門不懂得如何討論，
竟然也可以這樣沾沾自喜呢。
再說說吧。
你覺得，台灣這60年來，進步了嗎？
你會說，進步啦，GDP成長那麼多！
但是，
1960-70年代，
雖然窮，但是一個家庭，父母加上3、4的小孩，
只要一份薪水就夠養了，
晚上回家全家還可以一起看電視。
現在呢？
夫妻雙薪，還養不起小孩子，
工時變長，每天晚上加班爆肝。
如果問我，
我當然說：台灣一直在退步。
但是，
那些人是不會管這個的。
他們眼中只看得到數字而已。
所以服貿，很好啊。
問題是，誰得到利益？
至少不是我。
那憑什麼要我支持？
補充：
1我不是說象牙海岸的貧窮是貿易造成，
只是說國際貿易沒有拯救這個國家。
2所以，
自由貿易未必對大家都有好處，
要看是誰得到利益和分配的方式。
3因此，為自由貿易而自由貿易，
是非常可疑的。
服貿便是如此。
留言列表
